根据我国《合同法》第36条规定（dìng），“法律、行政法规规定或者（zhě）当（dāng）事人（rén）约定采用（yòng）书面形式订（dìng）立合同，当事人未采用书（shū）面形式但一方（fāng）已经履行主要（yào）义务，对方接受的，该合同（tóng）成立。”另《合同（tóng）法》第197条并非效力性强制性规（guī）定（dìng），应视作带有指引性（xìng）质的管（guǎn）理性规定，即在民间借贷合同中（zhōng），如借贷（dài）双方对于利（lì）息有口头约定的，法律（lǜ）也认（rèn）可（kě）其合法性。

口（kǒu）头（tóu）约定利息可以分为下（xià）列几种（zhǒng）情形（xíng）：

第一，借（jiè）贷双（shuāng）方对于口头（tóu）约定的利息均予认可（kě），并（bìng）对于口（kǒu）头约定的利率无争议（yì）。这种情形（xíng）比较简单适用司法（fǎ）解释规定的关于利息、利（lì）率的（de）一般原则处（chù）理。

第（dì）二，借（jiè）贷（dài）双（shuāng）方中的一方（fāng）承认（rèn）有口（kǒu）头约定的利息，另一（yī）方予以否认。这种（zhǒng）情（qíng）形又可分为两种情况进行处（chù）理（lǐ），关键是双方能（néng）否提出（chū）证据证明自己的主张。如果主张有利（lì）息约（yuē）定的一方能提供（gòng）证（zhèng）据（jù），则（zé）应当（dāng）认（rèn）为双方是有利息约定的，如果对于利（lì）率约定难以查清，视为“利（lì）息约定不明”情形，按照本条（tiáo）解释规定，如果双方（fāng）均为自然人的，利息约定不明（míng）时，出借人（rén）主张支付利息的（de），人民法院不予（yǔ）支持;如果仅有一方是自然人或者双方均为非（fēi）金融机构法（fǎ）人或其他组织的，结合（hé）借款合同内容、并根据当（dāng）地或当时（shí）人交（jiāo）易方（fāng）式、交易习（xí）惯、市场利（lì）率等因素确（què）定利息。如果（guǒ）主张无利息（xī）一方能够提供无（wú）利息约（yuē）定的证据（jù）或主张有利息（xī）一方不能提供有力证（zhèng）据.则债权人要承担不利后果，视为“未（wèi）约定利息”。

第三，借贷双方对于（yú）有（yǒu）利息约（yuē）定事实予以承（chéng）认，但在（zài）利（lì）率高低上存在分歧。该情形属（shǔ）于“利息约定不（bú）明”情形（xíng），借（jiè）贷双方对于有利息约定是（shì）实（shí）在存在（zài）的，但对于利率高低双方（fāng）各执（zhí）一词，根据（jù）本条解释规（guī）定进行（háng）处理。